文章の文脈を理解するのが難しくなるほど、要約文や人工知能（AI）の説明に頼る悪循環が生じる。デジタルメディアの利用増加は生活に便利さをもたらしたが、その分、読解力は低下する。大人にも青少年にも当てはまる問題だが、読解力不足が学業成績や思考力の低下につながり得るという点で、教育現場の悩みはより大きい。
大統領に至るまで、韓国語で「3日間」を意味する「サフル」を4日間と理解する学生の読解力低下を懸念した。教育と国家競争力の面で、当然持つべき問題意識だ。
しかし、この悪循環の輪を断ち切るのは容易ではない。読書と討論教育を強化すべきだという話は数十年続いてきたが、読解力低下を防げなかった。多くの本を学生に与えれば、読んで文脈を把握する力を育てられるという、供給者中心の教育に頼った限界だ。
漢字教育の不足を読解力低下と結び付ける論理も同じだ。韓国語の70％が漢字語であるため、表意文字である漢字の語源を知ってこそ単語の意味を明確に理解できるという主張だ。だが、言語の進化とAI時代に必要な論理的思考を見落とした、別の暗記式教育になる恐れがある。語彙理解に一定程度役立つことはあっても、読解力低下を解決する正解ではない。
読解力低下の本質的な解決策は、語源ではなく、文章と文脈の中で単語が果たす機能を論理的に把握することだ。
韓国語を表記するハングルは、世界で最も効率的な表音文字だ。表意文字が文字そのものに意味を込めるのに対し、ハングルは音を媒介にして文脈の中で意味を動的につくり出す。したがって必要な力は暗記ではなく、文脈の中での推論だ。
たとえば、純韓国語の「サフル」を知らない学生に、一方的に辞書で意味を調べさせることは、読解力を高める教育とは距離がある。むしろ「金曜日に出発して日曜日に戻る旅程はサフルだ」という文章構造の中で、金曜、土曜、日曜を結び付け、純韓国語のサフルが3日間を意味することに気づかせることが重要だ。
その後に辞書を引けば、多様な文脈で使われる単語の適切な意味を推論できる。逆に、特定の文脈に入るべき正確な単語を探すことも可能になる。
結局、読解力低下の解決策は、行間にどの単語が入るのか、接続詞が文章の方向をどのように転換するのかを考える訓練に求めるべきだ。
何より、望む結果を得るために状況を設定し、条件を与え、論理的な段階を理解して説明する能力は、AIに依存するのではなく、AIを使いこなす未来世代に必要な力だ。
読書や討論とともに、自ら意味を見つけるよう導く方法は、世界的な名門であるセント・ジョンズ大学で既に使われている。この大学の学生たちは、専攻書や教科書の代わりに、人類史の根幹となった古典100冊を読み、討論しながら、自分で分からない単語や概念の意味を探していく。
ここで一つの問いを残したい。韓国語で「今日」を意味する漢字語「クミル」を知らない学生が、その意味を自ら理解するには、どのような質問をすべきだろうか。筆者もまた、クミルは今日だと説明する方法以外に、どう導けば意味を理解させられるのかを真剣に考えたことがなかった。
読書と討論を数十年にわたり強調しながらも読解力低下を防げなかったのは、正解を教える便利さから抜け出せなかった年配の世代にも、一定の責任があるのではないかと問い返してみる。【news1 イム・ヘジュン社会政策部長】
(c)news1