「子ども一人の死は『氷山の一角』に過ぎません。そのため、死亡原因を分析する過程が重要です」
ソウル永登浦区の国会議事堂で13日午前開かれた「児童死亡検討制度（CDR・Child Death Review）導入立法討論会」で、名古屋大学医学部附属病院救急・内科系集中治療部の沼口敦氏はこのように述べた。彼は、死亡した児童と同じ理由で数百人が病院を受診する可能性があるため、死亡予防のためには原因分析の過程が重要だと強調した。
日本では2020年ごろから複数の自治体で児童死亡検証制度（CDR）のモデル事業が実施されている。CDRは医療・福祉・司法など多分野の専門家が死亡事例を検証し、予防策を提言する仕組みである。日本では虐待だけでなく、自殺や事故死なども含めて包括的に分析しており、2022～2023年度には100件以上の再発防止策が提言された。
限られた情報による調査の限界もある。沼口敦氏は「情報共有を義務化したり、情報を共有した人を保護したりする法的装置が日本にはない」と説明した。
日本・国立成育医療研究センターの竹原健二・政策科学研究部長は「10の自治体で児童死亡は2023年基準で791件発生したが、実際に検証が進められた事例は76件にとどまる」とし、「遺族からどのようにCDRへの同意を得るかという問題もある」と述べた。さらに「予防対策が出ても、それを実行するための予算や人員の問題も考慮しなければならない」と補足した。
韓国でも児童虐待が疑われる死亡事件の分析を法制化した児童福祉法改正案が8月に施行される。施行されれば、事件分析のための特別委員会も設置できる。ただ分析範囲は日本や米国（テキサス州）、イングランドなど海外のように包括的ではない。
この日の討論会で国内の専門家たちは、分析範囲を広げて見逃されたり隠蔽されたりする事件がないようにすべきだと提言した。チャン・セイン法律事務所ユルチョンの弁護士は「児童死亡は年間約1700人に迫る規模で発生しており、その多くは原因不明など多様な形で現れている。今回の改正案は裁判が確定または終結した事件を対象としているが、分析時点が遅れると資料確保や勧告の適切性が失われる可能性がある」と述べた。
また制度導入のために情報提供の限界を克服し、既存データを積極的に活用すべきだとの主張も提起された。江陵大学社会福祉学科のイ・セウォン教授は「個人情報と児童死亡予防という公益の間の緊張をどのように調整するかが重要な課題だ。児童の医療・教育記録などへのアクセスを可能にする法的根拠を整えつつ、情報提供者の保護と匿名化体制を設計する必要がある」と述べた。
韓国・国立科学捜査研究院のチョン・ギュヒ研究員は「韓国は国立科学捜査研究院を中心にすでに児童の解剖資料が全数蓄積されている。すべてを新たに作るよりも、既に運用されてきた経験の上に全国単位のスクリーニングとガバナンス構造を拡張していく方向がより現実的だ」と述べた。
(c)MONEYTODAY