韓国スターバックスコリアの「タンクデー」プロモーション騒動をめぐり、新世界グループのチョン・ヨンジン（鄭溶鎮）会長らの処罰を求める告訴・告発が相次いでいる。法曹界では、実際に刑事処罰へつながる可能性は高くないとの見方が多い。
警察などによると、5・18記念財団と公法3団体（負傷者会、功労者会、遺族会）は28日、5・18特別法違反と情報通信網法上の名誉毀損・侮辱などの疑いで、チョン会長、ソン・ジョンヒョン前スターバックスコリア代表、マーケティング担当者の3人に対する告訴状を光州西部警察署に提出した。これに先立ち、5・18民主化運動の功労者と遺族27人、市民団体「庶民民生対策委員会」も3人を告訴・告発している。
全国的な不買運動の動きが広がるなか、チョン会長は自ら国民向けの謝罪文を発表したが、騒動は収まっていない。
ただ、刑事処罰は単に騒動が大きい、または社会的に非難されるべきだという理由だけでは成立しないというのが法曹界の大方の見方だ。まず、該当行為に適用できる処罰規定が存在する必要があり、実際に故意があったのかなど、法律上の構成要件を満たしているかも検討しなければならない。今回の事案も、直接的な刑事処罰まで進むのは容易ではないとの分析が出る理由だ。
適用が考えられる規定の一つは、遺族側が告訴した容疑の一つである「5・18民主化運動などに関する特別法」だ。この特別法は基本的に、5・18民主化運動に関する虚偽事実の流布や歪曲行為を中心に処罰する内容となっている。今回のように、社会的に不適切な表現を広告に使ったという理由だけで刑事処罰が可能だと見るのは難しいというのが、法曹界のおおむねの見方だ。
刑法上の名誉毀損罪の適用可能性も高くないとの分析が多い。名誉毀損罪は、特定可能な個人や集団の社会的評価を毀損して初めて成立するが、今回の事件は「5・18に関係する人全体」のように範囲が非常に広く、被害者を特定するのが難しいためだ。集団全体に対する表現であっても、規模が小さく構成員を特定できる場合には、個別構成員に対する名誉毀損罪が適用される可能性はある。
広告に使われた表現自体を名誉毀損罪で処罰できるかをめぐっても、法的に議論になり得る。名誉毀損罪は基本的に、特定対象の社会的評価を低下させる表現に適用される。しかし今回の広告文句は、一般的に名誉毀損で処罰される表現とはやや距離がある。
広告そのものを規制する法律を適用できるかも議論の対象だ。ただ、韓国国内の広告に適用される法律は、虚偽・誇大広告や消費者を欺く行為を中心に規制しており、社会的に不適切な表現自体を直接の規制対象としているわけではない。商品の効能を偽ったり、消費者を誤認させたりする広告とは性格が異なる。
適用できる規定があるとしても、広告責任者が故意にこうした表現を使ったことが立証されなければならない。シンセゲグループの内部調査では、会社レベルの調査の限界もあり、故意性を立証する根拠は見つからなかった。チョン・サンジン・シンセゲグループ経営総括副社長は「該当職員と役員陣が故意にそのマーケティングを企画した事実を立証できる明確な根拠は見つけられなかった」と述べた。
ただ、広告は通常、社内でも複数段階の検収と承認過程を経るため、特定の個人だけに責任があると見るのは難しい。このため、今回の件をきっかけに、広告検収システム全般を点検する必要があるとの指摘も出ている。
(c)MONEYTODAY